Надоел Тер-Оганьян? Черкасская наскучила? Айда к моему почтенному батюшке ivanter на строительство музея современного еврейского изобразительного искусства. Don't say we didn't tell you.

Слушай, Людка, ты отлично знаешь как безоговорочно хорошо я к тебе отношусь, но твои последние записи меня раздражают.
Да, девочка с дельфинария.
А вот блог жителя Газы (которая, впрочем, сейчас там не находится): http://fromgaza.blogspot.com/
А вот совместный блог жителя Газы и жителя Сдерот: http://gaza-sderot.blogspot.com/
И т.д.

Войны сегодня дрочат по телику на дурака

В принципе, всякий конфликт бывает полезен, и несмотря на то, что все хотят мира, конфликты регулярно развязываем мы все, преимущественно из за настояния на своей позиции, что уважительно. Даже про конфликт между двумя (более или менее равными по возможностям) индивидами вряд ли можно сказать, что он протекает по обоюдному согласию. Скорее по неумению договориться. Но: покуда он продолжается, наверное можно по крайней мере утверждать, что он как-то осмыслен для обоих сторон. А вот в осмысленности бомбежек в жизни мирного населения я позволю себе усомниться. Какая вообще нах "война"? Слово не то.

Хотел бы попросить вас поделиться имеющимся опытом. Можно анонимно. Не все же первопроходствовать.

а. Как по-вашему отличаются О на Р от отношений при сожительстве? Какие аспекты связи они подчеркивают, какие оставляют в тени?
б. Были ли кому-то из замешаных лиц они легче чем другому, и почему?
в. Мысли, опыты, напутствия?

Пожалуйста, не стесняйтесь.

Сила майи - иллюзии - велика. И чарует она, как известно, без разбору и стар и млад, и невежд и образованнейших людей. Вот и читателей Егмг, и в некоторой степени, видимо, саму егмг, накрыла волна дуальности: в чем, спросила она у оппонентов, смысл жизни? И были кто стали отвечать на прямо поставленный вопрос. Егмг следовало спросить иначе: "почему вы меня критикуете?" "в чем смысл подобной критики?" Если же ставить вопрос так, как поставила его она, то можно лишь вслед за Рамана Махарши вежливо но настойчиво поинтересоваться: "а кто спрашивает?" И уже непонятно, спрашивает ли егмг, или же ее заботливые оппоненты. Вот и добросовестные читатели поддались на соблазн написать о смысле жизни, вместо того, чтоб спросить, кто спрашивает/критикует. Индиские джняни легко улыбнулись в своих вигвамах.

Полная искусственность, да, но и полная убедительность! Вот она "перформативность" в полной красе, в полной осознанности, и к тому же привлекательно оформленная художником, не то, что в исполнении Джудит Батлер :).

(страшная банальность, проговоренная исключительно для себя дурака, всем нормальным, комфортно себя в жизни чувствующим, делом занимающимся людям и так давно известная)


Перед проговоренностью языка природы (прогресс естественных наук, медицины) отступает боль физическая. Перед проговоренностью языка человеческой коммуникации (искусство, психология, психоанализ, но, кажется, еще более важно - коммуникативная этика, трансформирующая открытость к языку другого) - боль психическая. Коммуникативно-этичной, гибкой проговоренностью мы совершенно определенно делаем себе и миру хорошо. Т.е. не надо не только говорить жесткие слова, а и молчать тоже не надо. И возражать надо не людям, а поведениям.

Смортя фильмы Питера Гриневея мало помалу привыкаешь к идее искусственности обьединения сюжета и нарратива. Каждая локальность консистентна и описана им с недюжим талантом, но обьединение этих отдельных кусочков бытия в единое целое ("фильм") - полный абсурд, и Гриневей эту идею очень осознанно и последовательно проговаривает.

Для наиполнейшей реализации потенциала моей жизни к счастью необходимым и достаточным условием кажется на данный момент полное принятие локальности всех связанных с ней предприниманий, принятие легитимности, самодостаточности этой локальности. Локальности во времени, в типах опытов. Обратная сторона - насильная подгонка одних моментов под другие, сравнение на одной шкале различных переживаний без имения на то оснований.

Сижу на кухне, грызу огурец, думаю о месте языкового контура в семиосфере. По кухне ходит бабушка, проговаривая себе под нос вещи, которые надо сделать перед отъездом завтра. "...язык - сварить". ?!!

Столкновение языковых контуров - вещь биостатистически неизбежная. В первом приближении, побеждает сильнейший (наиболее проговоренный). По ходу времени (если интеракция продолжается) - наиболее гибкий. Как у Дарвина. Если неполное подавление как-то способствует выработке гибкости, служа толчком, то система может быть устойчива. Это обнадеживает :).

Мне тут замечают, что я нахожусь под влиянием egmg.

Чего и вам желаю.

нуфсёпака.

P.S. Конечно, если честно, то недостаточно.

Положение женщины обусловлено не столько материальными реалиями, фактами, сколько ожиданиями общества. Если общество не требует от женщины развития, она рано формируется и не владеет языком (т.е. способностью четко проговаривать себя и мир) в той мере, в которой владеет им мужчина. Степень владения языком и определяет её положение в обществе. Для выработки хорошего языка, у человека надо периодически отнимать уверенность в целостности его картины мира. Как грицца, истина рождается в споре.

Можно требовать у другого выполнения конкретного акта. Это оскорбляет другого. Можно подорвать уверенность другого в собственной законченности. Это побуждает к развитию.

egmg - это попытка обьяснить поколению моих родителей прелесть лолкэтсов и (поколению родителей: следует изображение, которое вы называете обсценным) табгёрл.
Вот потому, что вы не чувствуете, она вам и нужна. А мое поколение прекрасно чувствует, но вы нам не дали языка, на котором эти прелести таковыми бы обозначались. И нам она нужна для того, чтоб наконец заговорить с вами на равных, чтоб вас понять и, если получится, изменить. Егмг - замечательная "область переводимости" наших с вами разных языков. И мир, и меч. Другое дело, что и нам и вам надо немного подтянуться, чтобы внять. Мы хотим вас любить, вы - нас: вот и причина есть.

Я иногда думаю о животных и об их страданиях. Но больше этого я думаю о людях, замешанных в мясо-молочном производстве, и мне их жалко. Или точнее, мне неудобно, что они есть - я сожалею о факте их существования. Мне-то очень легко протянуть руку и переложить с полки супермаркета в тележку кусок колбасы, но что должны были сделать они, чтобы я смог проделать это простое и безбольное действие? Они должны были связать свою жизнь с вселяющей страх мясомолочной промышленностью, они должны ежедневно наблюдать за убийством живых существ, они должны "притупить свои сердца", сделаться безразличными к страданиям животных, которые видны невооруженным взглядом - и за все это общество потребителей платит им, поощряя их к этому насилию над собой и другими. Возможно, в этой промышленности работают те, которые и так тупы и бездарны, что человечество мало теряет связывая их жизнь с немым ужасом мясобойни, но мне это так не видится. Я думаю, что людей можно, или по крайней мере нужно стремиться воспитать так, что они на бойне работать не захотят, и что людьми они в результате будут более человечными. А этой промышленностью мы поддерживаем в людях жесткость. Приобретаемый таким образом комфорт просто напросто «оскорбляет моё эстетическое чувство» (egmg). Get back to me когда мясомолочная промышленность будет полностью автоматизирована, поговорим ещё.

Есть два вида влечения: то, которое чувствуешь к хорошо и давно знакомому, любимому, человеку, и то, которое чувствуешь к людям совершенно незнакомым. Две разные вещи, две легитимные вещи. Так вот: в том, что касается второго типа страсти, я гетеросексуален: на сиськи я оборачиваюсь, а так - нет; в аэропорту (безумно эротичное для меня место: полная анонимность) мне хочется именно женщин и т.д. Но в первом типе пол партнёра не играет для меня никакой роли. Совсем. Осмелюсь предположить, что люди, считающие себя гетеросексуалами до мозга костей просто плохо знакомятся с другим, всегда сохраняют расстояние и границы, т.е. даже с по факту близкими партнёрами у них не очень близкие отношения, остается элемент незнакомства и, следовательно, второго вида страсти. Если смотреть на сексуальность как на механизм перевода душ населения из категории Других в разряд знакомых, познанных, то становится плохо понятно, в чём смысл ограничения интереса к лишь одной фракции населения. Т.е. бисексуальность, потенциально,- просто самое духовное и объединяющее из чувств в этой области человеческого опыта.

При помощи silkinа можно просто сформулировать давно напрашивающееся: неприятие русскими эмигрантами на западе местных гей-парадов, а также - возможно в меньшей мере - россиянами попыток проведения парадов в россии, связанно не столько с неприятием гомосексуализма, а с чисто эстетическими анти-помпезными установками. Практически все озвучиваемые претензии - из разряда "ну чего это у них тут за показуха?" К сожалению, неприязнь к параду - лишь одному из многих ежегодных мероприятий - иногда (разумеется, далеко не всегда) несколько сказывается на отношении к ЛГБТ движению в целом, а оттуда - на представлениях о людях. Привычные мыслить, или те, кто имеет непосредственный опыт общения, конечно-же могут легко прервать эту цепочку на нужном звене, но об умных людях и говорить нечего, ведь все мы знаем, что их - меньшинство. Эстетика геев вообще до недавнего времени была ощутимо отличной от традиционной. Фуко считал, что тут сказывались исторические трудности в имении геями отношений и невозможность ухаживания, на описаниях которого, вместе со вчитываемыми в него социумом и индивидами смыслами, строится огромное количество литературных произведений. У геев момент размышления, чувства, происходил не до, а после, встречи. Ну и, разумеется, порнография - а как, простите, еще быть, если не потрахаться? А теперь все давно иначе - достаточно посетить ежегодный ЛГБТ кинофестиваль в Торонто. Впрочем, все это - робкие, хотя, безусловно, необходимые и важные, шаги к принятию обществом той жесткой резкости с которой оно относится к большинству своих членов, той жесткости, главный механизм распостранения и установления которой - наши собственные установки по отношению к окружающим и к самим себе.

Как утверждается выше, наслаждение извлекается из проворота мысли и речи по хорошо знакомым контурам. Если твой языковой контур (в какой-то момент) не соответствует контуру того, кто рядом и не готов уйти, то отношения начинают напоминать садизм. Тебе трудно и неприятно слезать с привычных, тянущихся в далекое прошлое, рельс, собеседнику - с привычных полос интерпретаций (подобной) твоей речи. Хорошо если собеседники готовы апроприировать контуры друг друга, а не настаивать на компромиссах и молчаниях. По-моему, расширение и построение контуров более естественно, нежели их сжимание и перекорёживание. Поэтому я (экспериментальный факт: далеко не только я) не очень восприимчив к критике в духе "ты всё не так сказал". Скажите по своему, я послушаю, поучусь.