Шелестель

shelestel @ 2009-07-01T12:50:00

2009-07-01T16:50:46Z

:-Р

2009-03-02T18:33:18Z

Надоел Тер-Оганьян? Черкасская наскучила? Айда к моему почтенному батюшке ivanter на строительство музея современного еврейского изобразительного искусства. Don't say we didn't tell you.

shelestel @ 2009-01-13T12:22:00

2009-01-13T18:29:50Z

Слушай, Людка, ты отлично знаешь как безоговорочно хорошо я к тебе отношусь, но твои последние записи меня раздражают.
Да, девочка с дельфинария.
А вот блог жителя Газы (которая, впрочем, сейчас там не находится): http://fromgaza.blogspot.com/
А вот совместный блог жителя Газы и жителя Сдерот: http://gaza-sderot.blogspot.com/
И т.д.

shelestel @ 2009-01-08T14:13:00

2009-01-08T20:32:30Z

Войны сегодня дрочат по телику на дурака

В принципе, всякий конфликт бывает полезен, и несмотря на то, что все хотят мира, конфликты регулярно развязываем мы все, преимущественно из за настояния на своей позиции, что уважительно. Даже про конфликт между двумя (более или менее равными по возможностям) индивидами вряд ли можно сказать, что он протекает по обоюдному согласию. Скорее по неумению договориться. Но: покуда он продолжается, наверное можно по крайней мере утверждать, что он как-то осмыслен для обоих сторон. А вот в осмысленности бомбежек в жизни мирного населения я позволю себе усомниться. Какая вообще нах "война"? Слово не то.

Дайте советик: отношения на расстоянии

2008-09-16T00:41:01Z

Хотел бы попросить вас поделиться имеющимся опытом. Можно анонимно. Не все же первопроходствовать.

а. Как по-вашему отличаются О на Р от отношений при сожительстве? Какие аспекты связи они подчеркивают, какие оставляют в тени?
б. Были ли кому-то из замешаных лиц они легче чем другому, и почему?
в. Мысли, опыты, напутствия?

Пожалуйста, не стесняйтесь.

Майа

2008-08-25T02:10:15Z

Сила майи - иллюзии - велика. И чарует она, как известно, без разбору и стар и млад, и невежд и образованнейших людей. Вот и читателей Егмг, и в некоторой степени, видимо, саму егмг, накрыла волна дуальности: в чем, спросила она у оппонентов, смысл жизни? И были кто стали отвечать на прямо поставленный вопрос. Егмг следовало спросить иначе: "почему вы меня критикуете?" "в чем смысл подобной критики?" Если же ставить вопрос так, как поставила его она, то можно лишь вслед за Рамана Махарши вежливо но настойчиво поинтересоваться: "а кто спрашивает?" И уже непонятно, спрашивает ли егмг, или же ее заботливые оппоненты. Вот и добросовестные читатели поддались на соблазн написать о смысле жизни, вместо того, чтоб спросить, кто спрашивает/критикует. Индиские джняни легко улыбнулись в своих вигвамах.

Гриневей

2008-08-04T09:44:46Z

Полная искусственность, да, но и полная убедительность! Вот она "перформативность" в полной красе, в полной осознанности, и к тому же привлекательно оформленная художником, не то, что в исполнении Джудит Батлер :).

shelestel @ 2008-08-02T12:14:00

2008-08-02T09:15:01Z

(страшная банальность, проговоренная исключительно для себя дурака, всем нормальным, комфортно себя в жизни чувствующим, делом занимающимся людям и так давно известная)

Перед проговоренностью языка природы (прогресс естественных наук, медицины) отступает боль физическая. Перед проговоренностью языка человеческой коммуникации (искусство, психология, психоанализ, но, кажется, еще более важно - коммуникативная этика, трансформирующая открытость к языку другого) - боль психическая. Коммуникативно-этичной, гибкой проговоренностью мы совершенно определенно делаем себе и миру хорошо. Т.е. не надо не только говорить жесткие слова, а и молчать тоже не надо. И возражать надо не людям, а поведениям.

Гриневей

2008-08-02T07:57:04Z

Смортя фильмы Питера Гриневея мало помалу привыкаешь к идее искусственности обьединения сюжета и нарратива. Каждая локальность консистентна и описана им с недюжим талантом, но обьединение этих отдельных кусочков бытия в единое целое ("фильм") - полный абсурд, и Гриневей эту идею очень осознанно и последовательно проговаривает.

духовное

2008-08-02T06:42:26Z

Для наиполнейшей реализации потенциала моей жизни к счастью необходимым и достаточным условием кажется на данный момент полное принятие локальности всех связанных с ней предприниманий, принятие легитимности, самодостаточности этой локальности. Локальности во времени, в типах опытов. Обратная сторона - насильная подгонка одних моментов под другие, сравнение на одной шкале различных переживаний без имения на то оснований.

shelestel @ 2008-08-01T21:01:00

2008-08-01T18:08:22Z

Сижу на кухне, грызу огурец, думаю о месте языкового контура в семиосфере. По кухне ходит бабушка, проговаривая себе под нос вещи, которые надо сделать перед отъездом завтра. "...язык - сварить". ?!!

О Колониализме (очень грубыми понятиями)

2008-08-01T17:26:23Z

Столкновение языковых контуров - вещь биостатистически неизбежная. В первом приближении, побеждает сильнейший (наиболее проговоренный). По ходу времени (если интеракция продолжается) - наиболее гибкий. Как у Дарвина. Если неполное подавление как-то способствует выработке гибкости, служа толчком, то система может быть устойчива. Это обнадеживает :).

shelestel @ 2008-08-01T20:07:00

2008-08-01T17:09:21Z

Мне тут замечают, что я нахожусь под влиянием egmg.

Чего и вам желаю.

нуфсёпака.

P.S. Конечно, если честно, то недостаточно.

О Феминизме (очевидное)

2008-08-01T17:07:00Z

Положение женщины обусловлено не столько материальными реалиями, фактами, сколько ожиданиями общества. Если общество не требует от женщины развития, она рано формируется и не владеет языком (т.е. способностью четко проговаривать себя и мир) в той мере, в которой владеет им мужчина. Степень владения языком и определяет её положение в обществе. Для выработки хорошего языка, у человека надо периодически отнимать уверенность в целостности его картины мира. Как грицца, истина рождается в споре.

О педагогике

2008-08-01T16:49:21Z

Можно требовать у другого выполнения конкретного акта. Это оскорбляет другого. Можно подорвать уверенность другого в собственной законченности. Это побуждает к развитию.

что такое егмг

2008-07-31T08:24:54Z

egmg - это попытка обьяснить поколению моих родителей прелесть лолкэтсов и (поколению родителей: следует изображение, которое вы называете обсценным) табгёрл.
Вот потому, что вы не чувствуете, она вам и нужна. А мое поколение прекрасно чувствует, но вы нам не дали языка, на котором эти прелести таковыми бы обозначались. И нам она нужна для того, чтоб наконец заговорить с вами на равных, чтоб вас понять и, если получится, изменить. Егмг - замечательная "область переводимости" наших с вами разных языков. И мир, и меч. Другое дело, что и нам и вам надо немного подтянуться, чтобы внять. Мы хотим вас любить, вы - нас: вот и причина есть.

Последний раз о вегетарианстве - банально, дальше некуда

2008-07-30T13:58:50Z

Я иногда думаю о животных и об их страданиях. Но больше этого я думаю о людях, замешанных в мясо-молочном производстве, и мне их жалко. Или точнее, мне неудобно, что они есть - я сожалею о факте их существования. Мне-то очень легко протянуть руку и переложить с полки супермаркета в тележку кусок колбасы, но что должны были сделать они, чтобы я смог проделать это простое и безбольное действие? Они должны были связать свою жизнь с вселяющей страх мясомолочной промышленностью, они должны ежедневно наблюдать за убийством живых существ, они должны "притупить свои сердца", сделаться безразличными к страданиям животных, которые видны невооруженным взглядом - и за все это общество потребителей платит им, поощряя их к этому насилию над собой и другими. Возможно, в этой промышленности работают те, которые и так тупы и бездарны, что человечество мало теряет связывая их жизнь с немым ужасом мясобойни, но мне это так не видится. Я думаю, что людей можно, или по крайней мере нужно стремиться воспитать так, что они на бойне работать не захотят, и что людьми они в результате будут более человечными. А этой промышленностью мы поддерживаем в людях жесткость. Приобретаемый таким образом комфорт просто напросто «оскорбляет моё эстетическое чувство» (egmg). Get back to me когда мясомолочная промышленность будет полностью автоматизирована, поговорим ещё.

Из разряда очевидного маме или о гендере на пальцах

2008-07-29T11:50:29Z

Есть два вида влечения: то, которое чувствуешь к хорошо и давно знакомому, любимому, человеку, и то, которое чувствуешь к людям совершенно незнакомым. Две разные вещи, две легитимные вещи. Так вот: в том, что касается второго типа страсти, я гетеросексуален: на сиськи я оборачиваюсь, а так - нет; в аэропорту (безумно эротичное для меня место: полная анонимность) мне хочется именно женщин и т.д. Но в первом типе пол партнёра не играет для меня никакой роли. Совсем. Осмелюсь предположить, что люди, считающие себя гетеросексуалами до мозга костей просто плохо знакомятся с другим, всегда сохраняют расстояние и границы, т.е. даже с по факту близкими партнёрами у них не очень близкие отношения, остается элемент незнакомства и, следовательно, второго вида страсти. Если смотреть на сексуальность как на механизм перевода душ населения из категории Других в разряд знакомых, познанных, то становится плохо понятно, в чём смысл ограничения интереса к лишь одной фракции населения. Т.е. бисексуальность, потенциально,- просто самое духовное и объединяющее из чувств в этой области человеческого опыта.

shelestel @ 2008-07-28T14:36:00

2008-07-28T12:13:42Z

При помощи silkinа можно просто сформулировать давно напрашивающееся: неприятие русскими эмигрантами на западе местных гей-парадов, а также - возможно в меньшей мере - россиянами попыток проведения парадов в россии, связанно не столько с неприятием гомосексуализма, а с чисто эстетическими анти-помпезными установками. Практически все озвучиваемые претензии - из разряда "ну чего это у них тут за показуха?" К сожалению, неприязнь к параду - лишь одному из многих ежегодных мероприятий - иногда (разумеется, далеко не всегда) несколько сказывается на отношении к ЛГБТ движению в целом, а оттуда - на представлениях о людях. Привычные мыслить, или те, кто имеет непосредственный опыт общения, конечно-же могут легко прервать эту цепочку на нужном звене, но об умных людях и говорить нечего, ведь все мы знаем, что их - меньшинство. Эстетика геев вообще до недавнего времени была ощутимо отличной от традиционной. Фуко считал, что тут сказывались исторические трудности в имении геями отношений и невозможность ухаживания, на описаниях которого, вместе со вчитываемыми в него социумом и индивидами смыслами, строится огромное количество литературных произведений. У геев момент размышления, чувства, происходил не до, а после, встречи. Ну и, разумеется, порнография - а как, простите, еще быть, если не потрахаться? А теперь все давно иначе - достаточно посетить ежегодный ЛГБТ кинофестиваль в Торонто. Впрочем, все это - робкие, хотя, безусловно, необходимые и важные, шаги к принятию обществом той жесткой резкости с которой оно относится к большинству своих членов, той жесткости, главный механизм распостранения и установления которой - наши собственные установки по отношению к окружающим и к самим себе.

счастье лежит и т.д.

2008-07-27T04:36:03Z

Как утверждается выше, наслаждение извлекается из проворота мысли и речи по хорошо знакомым контурам. Если твой языковой контур (в какой-то момент) не соответствует контуру того, кто рядом и не готов уйти, то отношения начинают напоминать садизм. Тебе трудно и неприятно слезать с привычных, тянущихся в далекое прошлое, рельс, собеседнику - с привычных полос интерпретаций (подобной) твоей речи. Хорошо если собеседники готовы апроприировать контуры друг друга, а не настаивать на компромиссах и молчаниях. По-моему, расширение и построение контуров более естественно, нежели их сжимание и перекорёживание. Поэтому я (экспериментальный факт: далеко не только я) не очень восприимчив к критике в духе "ты всё не так сказал". Скажите по своему, я послушаю, поучусь.

one way of looking at it

2008-07-26T07:39:09Z

I've always realized that I studied math and physics because it allowed me to feel I'm grabbing western civilization by the balls: understand its most revered branches of knowledge. And it worked, I must admit; perhaps a little too well. But at the same time, I've inherited highly rigid hierarchical notions, so common among Russian intelligentsia. So there are those who I treat as if they are below me, and those, at whom I look with mute reverence and envy. I'm pretty glad I ended up in the west and away from academia (except that a third of my friend list has a PhD), where I can slowly dismantle such notions, but it goes very slowly: it is quite scary to shake what seems to be the very foundations of one's aesthetics and morality, and not always clear what to fill the remaining void with.

Маше Q

2008-07-25T18:34:29Z

Поход - это такая ролевая игра (если в него правильно ходить).

консерватизм II

2008-07-25T15:59:25Z

Вдруг осенило почему мне, как и многим другим, так нравится Терминатор 2 - Судный День. Ничуть не сомневаюсь, что об этом в своё время писали, но не рыться же в интернете в поисках блестящей статьи, когда можно написать в блог (т.е. будет как всегда - сначала напишу, потом почитаю). Здесь противостояние двух моделей: более нового (даже с виду помоложе), гибкого, легко преображающегося и принимающего различные обличья, трудно уловимого Т-2000 и устаревшего, туповатого, жесткоскелетного и, следовательно, менее флюидного Шварценеггера. Здесь явный конфликт консервативных и прогрессивных сил. Последние видятся многим разрушающими старую добрую, пускай и несовершенную, традицию, жонглируя непонятными, будто взявшимися из ниоткуда, понятиями и идеями. Здесь проигрывают гибкость и эстетика (Т-2000 нечеловечески эстетичен), а выигрывает дуболом, в груди которого пепел уверенности в собственной правоте все стучит и стучит. Разумеется, то же самое можно сказать и о многих других фильмах. И эта эстетика переносится в область политического, и то, что Шварценеггер как республиканец стал правителем Калифорнии, тому пример "с поворотом".

консерватизм I

2008-07-25T15:30:48Z

Одно дело принять новую, доселе неведомые эстетику, язык, научиться с ними обращаться и творить в их рамках - это вполне увлекательный и иногда полезный процесс. Совсем другое - забыть, отказаться от исторически существующих, в тебе живущих контуров: против этого у меня работает мощная установка, в частности определяющая отказ от былых понятий как предательство и слабость. Откуда берется эта установка, в чём ее преимущества? Потому, что недостатки видны хорошо.

shelestel @ 2008-07-25T10:30:00

2008-07-25T07:31:26Z

Еще из Гаспарова в туалете: Когда я говорю: «это 4 ст. ямб», я – учёный. Когда я говорю: «этот ямб хороший», я – изучаемый.

Т.е. собственные оценочные суждения примечаем, а дальше думаем – почему они таковы, каковы есть. Процесс примерно ясен (смирение, филосовское размышление...), но каковы цель и смысл подобного подхода? И противоречит ли он попыткам что-либо активно изменить во внешнем мире? Быть может, конечный результат такого подхода – адаптация. Я уже давно думаю, что мир состоит из людей, которые умеют изменяться быстро, и тех, которые мутируют медленно. Конфликты в обществе – как в пределах одной политической единицы, так и между разными ими – суть более быстрое видоизменение (или просто большая к нему способность) одних, чем других. И всё же иногда подбивает к изменению внешних контуров, а не своих. Иногда, возможно, это даже перспективно. Более того, иногда это проявление скорее адаптации (к некоторым слоям общества), а не навязывания «своих» идей. Кстати, бывает, что пути, изначально служившие адаптации, в последствии стали поощрять костность, как с организованной религией (хотя - "не мир, но меч" еще у "основателя"). Интересны пути избежания таких ситуаций (игривость? нацеленность на преломление контуров? получается rebel without a p/cause). Древние индусы со своими брама-вишну-шивой не перестают поражать точностью концепций. Современная западная мысль сильнее в одном: универсальности приложения (потребность в которой вытекла из глобальности империалистических европейских проектов).
Еще интересно: как система из двух организмов, нацеленных на адаптацию друг к другу, отличается от системы взаимонавязывания (если организмы «по силе» равны)? Хотелось бы попробовать дать какие-то определения. Сдается, что силовое равновесие при взаимонавязывании всегда очень нестабильно, а при коадаптации – устойчиво. Внешней силой всегда является случайно-статистическая природа мира, проявленная в организмах (например в форме мутаций), и та все время поставляет новую работу и материал, как для адаптации, так и для навязывания. Эксперименты тут проще всего ставить на себе. Кстати об экспериментах, Егмг и Гиппиус в недалеком прошлом выступали за небезынтересную с научной точки зрения и периодически возбуждающую воображение масс форму навязывания - за( )виральную (пардон, не удержался; шутка) атаку. Башка_Страуса, как мы помним, об этом говорил: «развенчав фетишизм, Алёнушки сами принялись практиковать его». Здесь мы прочтем «фетишизм» как навязывание жестких связей между определёнными знаками и некоторыми означаемыми. Государство философов?